Apo Abogado,

Maysaak a Manager iti Housekeeping Department iti maysa a hotel ditoy Manila. Sangapulon a tawenko ditoy hotel. Nangrugiak a kas Room Attendant. In-inut a ngimmato ti posisionko agingga a naital-oak a kas Manager.

Sumagmamano a bulan kalpasan ti pannakaital-ok, nadlawko a nagbaliw ti panangtrato ti boss-ko kaniak. Kanayonnak a pabpabainan; a nakapuyak kano ken nangipakita pay iti nadumaduma a galad ken nangyebkas kadagiti makapasakit a balikas a talaga a nangipababa ti dignidad ken kinataok.

Di nagbayag, imbaga ti boss-ko a mayakarak iti Purchasing Department. Naibaba pay ti ranggok manipud iti Manager ket nagbalinak nga Assistant Manager. Bimmaba pay ti sueldok, ken naikkat dagiti benepisiok a kas iti transportation allowance ken rice allowance. Ammok a nasayaat ti panagtrabahok ta nangato dagiti evaluations-ko ngem awan man laeng ti ania man a rason nga imbaga ti boss-ko no apay nga ar-aramidenna dagitoy kaniak.

Kolum

TULONG ITI MANNALON: Camote Chips ti Produkto ti Brgy. Mabaleng

Ti pagdaksanna, awan ammok ken padasko iti purchasing ta housekeeping ngarud ti trabahok ditoy hotel. Na-demoralized-ak a talaga. Arigna guyguyodek dagiti sakak tunggal aldaw a sumrekak iti trabahok gapu ta awanen ti motibasionko nga agtrabaho gapu kadagiti mapaspasamak kaniak.

Gapu ta diak kinabaelan ti pampamay-an ti boss-ko kaniak ken nababa unayen ti morale-ko nag-resign-ak nga inkapilitan uray awan pay nasapulak a baro a trabaho. Napalalo ti sakit ti nakemko. Saanak a makaturturog ken apektado pati ti pamiliak. Nariknak ti kinaulpit ken kinaawan konsiderasion ti boss-ko isu nga awanen ti sabali a simrek iti panunotko no di ti panag-resign-ko iti trabahok. Ngem ita, pampanunotek no ania ti mabalinko nga aramiden iti daytoy patiek a pannakailupitlupitko. Tulongannak koma, Apo Abogado.—Roger

Patgek a Roger,

Ti napasamak kenka ket ordinario a mapaspasamak kadagiti nadumaduma a pagopisinaan. Saan a napintas  daytoy nga aramid dagiti employer ta saan laeng a maisupiat iti paglintegan, makaibaba pay iti dignidad ti maysa nga empleado. Daytoy ti makunkuna a “constructive dismissal”, maysa a porma ti illegal dismissal.

Ti “constructive dismissal” ket ti panag-resign ti maysa nga empleado iti trabahona gapu ta iti panagtuloyna nga agtrabaho, nagbalinen nga imposible ken narigat gapu ti pannakaibaba ti ranggo, pannakaibaba ti sueldo, pannakaibaba wenno pannakaikkat dagiti benepisiona. Mapasamak ti “constructive dismissal” gapu iti diskriminasion, kinaawan asi wenno rikna, nakaro a pananglais ti employer iti maysa nga empleado ket saanen a maibturan dagitoy ti empleado isu nga awanen ti pagpilianna no di ti panag-resign-na iti trabahona.

Maysa a makunkuna nga imboluntario a panag-resign wenno “involuntary resignation” iti trabaho ti “constructive dismissal” gapu iti kinadangkok wenno kinaulpit ti employer iti empleado, nainget ken makapabusor a kondision iti trabaho a nakaro unayen ket saanen a maanusan ti empleado ti agtalinaed iti trabahona. Ngarud, agdadata a ti “constructive dismissal ket “illegal dismissal” wenno illegal a panangikkat ti employer iti  empleadona.

Ti maysa nga empleado ket addaan iti makunkuna a “security of tenure” a salakniban ti linteg, nangnangruna ti Konstitusion ken Labor Code of the Philippines, agraman ti hurisprudensia a kayatna a sawen a saan a mabalin nga ikkaten ti maysa nga empleado nga awan ti nainkalintegan a rason ken husto a prosesona. Ti “security of tenure” ket isu ti karbengan ti empleado nga agtalinaed iti trabahona a saan isuna a madanagan nga iti maysa nga aldaw ket ikkaten isuna ti employer-na nga awan gapgapuna. Masapul ngarud a maproteksionan ti maysa nga empleado manipud iti saan a nainkalintegan a pannakaikkatna iti trabahona. Ti propesion wenno trabaho ket maysa a property right, propriedad wenno sanikua gapu ta kasapulan daytoy iti panagbiag ti maysa nga empleado ket saan a mabalin nga ikkaten isuna nga awan ti nainkalintegan a gapuna. No maaramid ti “constructive dismissal” mabalin a mangipila ti naagrabiado nga empleado iti labor case nga illegal dismissal a maikontra iti employer-na iti National Labor Relations Commission (NLRC). Nadagsen daytoy a kaso ta kayariganna a ti employer, inikkatanna ti empleado iti karbengan nga agbiag. 

Daytoy “security of tenure” ket maysa a proteksion kadagiti empleado a masansan a biktima ti exploitation wenno ti kinadangkok dagiti employer nga agresulta iti pannakaawan ti pagbiagda a mangparigat kadakuada ken kadagiti pamiliada. Kayatna sawen, saan a patas ti estado ti biag ti maysa nga empleado ken maysa nga employer, ta ti naud-udi addaan iti bileg, impluensia ken sanikua ket adda labitna nga agabuso babaen ti panangikkatna iti empleadona nga awan ti ania man a gapuna wenno ti saanna a panangaramid wenno panangobserbar iti umno a wagas wenno proseso ti panangikkat iti empleado. 

Iti panangikkat iti maysa nga empleado, masapul nga aramiden ti employer ti makunkuna a “due process” a pakaibilangan ti “substantive due process” a kayatna a sawen nga adda umno wenno nainkalintegan a rason iti panangikkat iti empleado ken “procedural due process” (Article 292(b) of the Labor Code of the Philippines) wenno panangaramid iti umno a wagas wenno umno a pamuspusan iti panangikkat iti empleado a masarakan a mismo iti  Labor Code of the Philippines (Deoferio vs. Intel Technology Philippines, Inc., G.R. No. 202996, June 18, 2014) ken iti Article 3 Section 1, Philippine Constitution a kunana: “No person shall be deprived of life, liberty, or property without due process of law, nor shall any person be denied the equal protection of the laws.”

Dagitoy nadakamat a proteksion ket maibatay iti makunkuna a “social justice” principle iti Konstitusion a kayatna a sawen a dagiti awan mabalbalinna iti kagimongan a kas kadagiti empleado a masansan a biktima ti diskriminasion ken inhustisia dagiti employer ket adda paglintegan a mangprotektar ken pagkamanganda. 

Ti Korte Suprema, inlawlawagna ti “constructice dismissal” iti kaso ni Peter Angelo N. Lagamayo vs. Cullinan Group, Inc. and Rafael M. Florencio (G.R. No. 2227718, November 11, 2021): 

“Conversely, constructive dismissal is defined as quitting or cessation of work because continued employment is rendered impossible, unreasonable or unlikely; when there is a demotion in rank or a diminution of pay and other benefits. It exists if an act of clear discrimination, insensibility, or disdain by an employer becomes so unbearable on the part of the employee that it could foreclose any choice by him [or her] except to forego his [or her] continued employment.

In Bayview Management Consultants, Inc., v. Pre, the Court held that the test to determine whether the employer's conduct amounted to constructive dismissal is "whether a reasonable person in the employee's position would have felt compelled to give up his [or her] employment under the circumstances."

Constructive dismissal exists as an involuntary resignation on the part of the employee due to the harsh, hostile and unfavorable conditions set by the employer. An act, to be considered as amounting to constructive dismissal, must be a display of utter discrimination or insensibility on the part of the employer so intense that it becomes unbearable for the employee to continue with his [or her] employment. 

By definition, constructive dismissal can happen in any number of ways. At its core, however, is the gratuitous, unjustified, or unwarranted nature of the employer's action. Constructive dismissal is therefore a dismissal in disguise, or also known as constructive discharge.

The nature of constructive dismissal as a dismissal in disguise enables the employers to do away with their obligation to prove just cause and comply with the twin requirements of notice and hearing before terminating their employees. Consequently, in the recent case of Jacob v. First Step Manpower Int'l. Services, Inc., the Court held that constructive dismissal is a form of illegal dismissal. Simply put, constructive dismissal results in the employers' circumvention of the due process requirements of the law in terminating an employee, which effectively undermines their security of tenure.

Notably, "the law and jurisprudence guarantee to every employee security of tenure. This textual and the ensuing jurisprudential commitment to the cause and welfare of the working class proceed from the social justice principles of the Constitution that the Court zealously implements out of its concern for those with less in life." Moreso, it is well to note that the right to work and the right to earn a living are protected property rights within the meaning of our constitutional guarantees enshrined in Article III, Section 1 of the Constitution which the Court eruditely discussed in JMM Promotion and Management, Inc. v. Court of Appeals, in this wise:

A profession, trade or calling is a property right within the meaning of our constitutional guarantees. One cannot be deprived of the right to work and the right to make a living because these rights are property rights, the arbitrary and unwarranted deprivation of which normally constitutes an actionable wrong.

To Filipino workers, the rights guaranteed under the foregoing constitutional provision translate to economic security and parity that inevitably determine their quality of life. While the right to life under Article III, Section 1 guarantees essentially the right to be alive — upon which the enjoyment of all other rights is preconditioned, it does not refer to mere existence but to a secure quality of life, which is inextricably woven to a person's right to work and right to earn a living.”

Constructive dismissal is an affront to the working class, thus, in a plethora of cases, the Court declared that in such instance, "[t]he law recognizes and resolves this situation in favor of employees in order to protect their rights and interests from the coercive acts of the employer." (emphasis supplied)

Roger, maibatay kadagiti nadakamat iti ngato, nakalawlawag a maysaka a biktima ti “constructive dismissal” gapu ta naibaba ti ranggom manipud iti Manager ket nagbalinka nga Assistant Manager. Nayakarka manipud iti Housekeeping Department iti Purchasing Department ken saanka a kombeniente ta awan ngarud ti ammon wenno padasmo iti purchasing. Bimmaba pay ti sueldom ken naikkat dagiti benepisiom a transportation allowance ken rice allowance. Nadaksanka kadagitoy a pasamak gapu ta awan ti umno wenno nainkalintegan a rason ken wagas iti pannakaikkatmo a kas maysa nga empleado. Maysa daytoy a diskriminasion ken nangipakita iti kinaulpit ti employer-mo. Ngarud, gapu ta saanmon a naibturan ti narigat a kondisionmo ket awan mabalinmon nga aramiden no di ti ag-resign iti trabahom. Iti mata ti linteg, daytoy resignation-mo ket imboluntario ket ti employer-mo, nakaaramid iti illegal dismissal.

Ilabanmo ti kalintegam ket mapanka ngarud mangipila iti kaso a “constructive dismissal” iti National Labor Relations Commission (NLRC) maikontra iti employer-mo tapno maikkanka iti separation pay, backwages, ken mabalin pay iti moral damages, exemplary damages, ken attorney’s fees. Aramidem daytoy tapno maragpatmo ti hustisia ken tapno agnakem ti employer-mo a nangidadanes kenka.–Apo Abogado

(Palagip: Kadagiti legal a saludsodyo, ag-e-mail-kayo ken ni Apo Abogado iti [email protected] wenno saan, mabalinyo nga ipatulod babaen ti koreo iti: Apo Abogado, Bannawag Magazine, Manila Bulletin Publishing Corp., Muralla cor. Recoletos Sts., Intramuros, Manila. Ilanad met iti suratyo ti adres ken numero ti selponyo. Saan a maipablaak ti pudno a nagan ti nagsurat malaksid no adda pammalubos daytoy.)